Sommige zaken leert men niet af bij het Vlaams Belang. Toen het Vlaams Blok op 21 april 2004 door het Hof van Beroep in Gent veroordeeld werd voor racisme, en het Hof van Cassatie in Brussel op 9 november 2004 dit vonnis bevestigde, zei Gerolf Annemans: “De namen van alle juridische hoofdrolspelers uit het Vlaams-Blokproces staan voorgoed in mijn geheugen gegrift. Ze zijn gewaarschuwd voor de rest van hun carrière”. Annemans, toen Kamerlid, nu Europarlementslid, gaf ook een sneer naar openbaar aanklager Marc Timperman van het Hof van Cassatie “die niet als magistraat is benoemd, maar vanuit de functie van adjunct-kabinetschef van Verwilghen”. Volgens de inmiddels overleden professor strafrecht Brice De Ruyver komen die woorden neer op smaad en zijn ze strafbaar. “Hier wordt de integriteit van een magistraat in twijfel getrokken, alsof een hoge magistraat optreedt als een agent van zijn vroegere werkgever”, zei Brice De Ruyver. “Annemans voegt er nog bedreigingen aan toe. Dat gaat verder dan gewone kritiek op een rechterlijke uitspraak of het rechterlijk functioneren.” De Ruyver vermoedde dat Annemans hiervoor evenwel nooit vervolgd zal worden omwille van zijn parlementaire onschendbaarheid, en De Ruyver had ook in dat opzicht gelijk (foto hierboven © cc. Wikimedia/Luis Prado) .
De tweets van Annemans’ collega in het Europees Parlement Tom Vandendriessche zijn voor ons geblokkeerd door Tom Vandendriessche, nog vóór wij ooit één woord over hem hebben geschreven. Aan het recht op vrije meningsuiting gaat de wenselijkheid aan vooraf om zich te informeren, maar dat probeert Tom Vandendriessche ons te verhinderen. Gelukkig zijn er anderen die ons sommige van Vandendriessches tweets doorspelen, zoals ook het dieptepunt gisteren.
Naar aanleiding van de veroordeling van vier Voorpost-militanten door de rechtbank in Mechelen gisteren, woensdag 26 mei 2021, verstuurde Tom Vandendriessche gisteren een tweet met de boodschap: “Dit is de rechter die burgers naar de cel stuurt omdat ze een spandoek ‘stop islamisering’ dragen. Het volk heeft het recht te weten wie dat beslist. Het systeem is niet anoniem, maar heeft een gezicht. #stopislamisering”, gevolgd door de naam van de rechter en een foto gehaald uit een artikel waarin de deelname van rechter Suzy Vanhoonacker aan het televisieprogramma De Rechtbank wordt aangekondigd.
Het is duidelijk dat Tom Vandendriessche meer wil(de) doen dan louter informeren. Onmiddellijk na het bekend worden van het vonnis stoven een vijfentwintigtal Vlaams Belang-parlementsleden, onder wie ook Tom Vandendriessche, naar Mechelen om de veroordeling van de vier Voorpost-militanten aan te klagen. “Dit is zonder twijfel een van de meest zorgwekkende dingen die ik tijdens mijn politieke loopbaan heb mogen meemaken”, jammerde Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken. “Het ultragevaarlijke precedent dat hiermee wordt geschapen, is moeilijk te overschatten. Het zal op deze manier niet lang duren voordat ook wij geviseerd worden, want wij zijn de partij bij uitstek die ageert tegen islamisering. En wie denkt dat het daarbij zal eindigen, dwaalt. Op deze manier zal iedereen die kritiek heeft op massamigratie en multiculturalisme vervolgd kunnen worden.”
Tom Van Grieken gaat gemakshalve voorbij aan de motivering van het vonnis. Zaterdag 30 mei 2020 voerde Voorpost een actie in de buurt van de Grote Markt in Mechelen met borden waarop “Is dit de toekomst van Vlaanderen!? Nee, bedankt!” stond, en een spandoek met de slogan “Stop islamisering!” en een reeks vrouwen allen met een boerka (die het volledige lichaam, ogen inbegrepen, bedekt) of een nikab (sluier die het gezicht bedekt maar de ogen vrij laat).
“De samenlezing van het opschrift op de kartonnen borden ‘Is dit de toekomst van Vlaanderen!? Nee, bedankt!’ en het spandoek ‘Stop Islamisering’ met de tekeningen van vrouwen die enkel nikabs of boerka’s dragen, suggereert dat in de toekomst in Vlaanderen alle vrouwen mogelijks verplicht zullen zijn om nikabs of boerka’s te dragen. Dit beeld kan angst en haat opwekken voor vreemdelingen, hun geloof en hun gebruiken en voor de mogelijkheid dat deze in de toekomst Vlaanderen zullen overheersen”, meent de rechtbank van Mechelen die even verder in het vonnis het verschil uitlegt met het louter uiten van kritiek.
“Deze gedragingen gaan verder dan het uiten van kritiek of het voeren van een maatschappelijk debat. Het is immers niet zo dat uit de inhoud van beide spandoeken een loutere kritiek blijkt op de islam, zoals bijvoorbeeld een (ongefundeerde) kritiek zou kunnen zijn: ‘Islam is slecht want islam verplicht elke moslima tot het dragen van de nikab of de boerka.’ De inhoud van de spandoeken brengt daarentegen veeleer de volgende boodschap over: ‘Let op voor de islam want binnenkort wordt elke vrouw in Vlaanderen verplicht een nikab of een boerka te dragen, ook jij, jouw partner, jouw moeder, jouw dochter, enz… Deze boodschap gaat verder dan het louter uiten van kritiek of het verdedigen van een politiek of maatschappelijk standpunt over een bepaalde religie binnen onze maatschappij. Deze boodschap creëert een angstbeeld op basis van bepaalde uiterlijke kenmerken van een religie die door een bepaalde gemeenschap beleden wordt. Dit angstbeeld voedt en wakkert haat en discriminatie aan, gericht tegen een gemeenschap die een bepaald geloof belijdt”, aldus nog de rechtbank in Mechelen.
Vermits de feiten gepleegd zijn in de omstandigheden die de zaak strafbaar maken (in het openbaar geuit, een misdrijf wegens één van de door de wetgeving tegen discriminatie beschermde criteria, enz…) werden de vier Voorpost-militanten veroordeeld tot zes maanden cel met uitstel gedurende drie jaar, met uitzondering voor één van de vier die wegens voorgaande feiten wettelijk geen uitstel van celstraf kan verleend worden. Over dat laatste schrijft Gazet van Antwerpen in een commentaar: “Omdat hij al eens een veroordeling had opgelopen wegens weerspannigheid en verboden wapendracht. Dat laatste zegt iets over de organisatie Voorpost die bekendstaat om haar extreemrechts gedachtegoed en die zeker al acties heeft ondernomen die gemakkelijk kunnen worden bestempeld als aanzettingen tot haat.” Voorts zijn er nog kleine geldboetes voor de vier Voorpost-militanten, waarvoor inmiddels een steunfonds is gecreëerd.
Dat de door Tom Vandendriessche geciteerde rechter niet bevooroordeeld is ten overstaan van extreemrechts bewees ze twee jaar geleden toen ze een neonazi zes maanden de tijd gaf om alle (neo)nazistische illustraties en commentaren van zijn sociale media ter verwijderen, en zijn leven wat op orde te stellen, vooraleer een mild vonnis uit te spreken over de man. Op voorwaarde dat hij de eerstvolgende jaren niet zou hervallen in zijn oude gebruiken. Hij was overigens bevriend Tomas Boutens, de jongste dagen in het nieuws om zijn connectie met Jürgen Conings.
Antifascista Siempre 